Не бессмысленный, но беспощадный. Особенности российского мониторинга эффективности вузов

В последнее время мы не особо дружны с Америкой, но девиз их полиции вполне могут взять на вооружение российские чиновники – «служить и защищать». Именно этим заняты все наши департаменты и министерства. Они неустанно трудятся над тем, чтобы сделать жизнь россиян лучше и оградить их от всего вредоносного. Не всегда, правда, благими намерениями выложена дорога в правильном направлении. Взять хотя бы российское образование. В этой сфере уже в который  раз хорошая, на первый взгляд, задумка может обернуться во вред россиянам.

Речь идет о всероссийском мониторинге эффективности образовательных организаций высшего образования. Последнее мероприятие подобного рода было проведено совсем недавно – осенью 2013 года. Тогда признаки неэффективности были обнаружены более чем у сотни государственных и коммерческих вузов и их филиалов. И вот, дабы не снижать градус борьбы за качество образования, Минобрнауки России решило «просканировать» академическую среду еще раз. Приказ о проведении нового мониторинга уже издан, и каждый российский ректор знает об этом. Но далеко во всех вузах новость о мониторинге была воспринята с энтузиазмом.

Речь идет не о проблемных вузах и откровенных мошенниках, предоставляющих населению некачественный образовательный продукт . Проблема как раз в том, что проверка ударит не только по нерадивым или нечистым на руку. Велика вероятность того, что пострадают вузы, по роду своей инновационной деятельности не вписывающиеся в  узкие рамки существующего мониторинга эффективности, а ведь они представляют один из важнейших и наиболее перспективных на сегодняшний день кластеров высшего образования. Мы говорим о вузах, использующих в своей деятельности дистанционные и электронные образовательные технологии.

Эффект дежавю

В России крупнейший вуз, реализующий дистанционные образовательные технологии и электронное обучение, – Современная гуманитарная академия. Уже более 20 лет этот вуз обучает студентов из более чем в 80-ти регионов России, а также в странах СНГ и ближнего зарубежья. В планах академии – сотрудничество с крупнейшими университетами в Египте, Финляндии, Польше и ряде других стран.  Количество выпускников СГА за годы работы перевалило за 300 тысяч! По количеству обучающихся и числу территориальных центров доступа вуз является крупнейшим в Восточной Европе.

Тем не менее, такой крупный вуз, на протяжений десятилетий дающий народному хозяйству дипломированных специалистов в самых разных областях, не вписывается в установленные критерии мониторинга эффективности образовательных учреждений.
Оказывается, не важно, кем являешься ты, а важно, по каким критериям тебя оценивают. Критерии первого мониторинга, прошедшего в 2013 году, были хорошо продуманы для оценки вузов, обучающих студентов по классической лекционно-семинарской системе, к слову, не изменившейся со времен Средних веков. Однако они совершенно не учитывали специфику современных вузов, обучающих по дистанционной образовательной технологии. Критерии мониторинга отдельно выделяли военные, творческие, медицинские вузы, справедливо считая, что в их образовательной деятельности есть своя специфика, однако отказали в наличии такой специфике дистанционным вузам. И это в то время, как в новой редакции Федерального закона «Об образовании в РФ» явственно прописана легитимность таких образовательных технологий и дан зеленый свет к их развитию. 

• ФЗ «Об образовании в Российской федерации». Статья 16, пункт 2:
• «Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования».

Весной 2014 года история повторяется. Требования новой проверки не только не были оптимизированы, но стали еще более далеки от реальности, в которой работают дистанционные вузы. Почему сложившаяся ситуация называется представителями академического сообщества абсурдной, попробуем разобраться на примере Современной гуманитарной академии. 

Хочешь учить – покупай город!

СГА, как и некоторые другие российские вузы, реализует образовательные программы высшего профессионального и других уровней  образования на основе единой электронной  информационно-образовательной среды, с использованием единого образовательного контента, электронных библиотечных ресурсов, единого профессорско-преподавательского состава, единого администрирования  через сеть филиалов. Образовательный процесс целиком и полностью ведется из Москвы, филиалы служат для студентов из регионов лишь точками доступа к учебным материалам. Несмотря на это, каждый филиал оценивается комиссией по мониторингу как отдельная структура.

Чтобы увидеть всю оригинальность подобного подхода, можно привести в пример автозаправочные станции. Да-да, обычные АЗС, на которые многие заезжают, чтобы пополнить пустеющие к вечеру баки своих авто. Представьте себя на минутку владельцем такой заправки. А теперь вообразите, что проверяющий орган будет оценивать эффективность её работы, будто ваша маленькая станция – завод по производству бензина со всеми вытекающими последствиями. Интересный метод. Безусловно, если применять его во всех областях жизни, она станет куда красочней.

Достаточно взглянуть на критерии мониторинга, чтобы убедиться в невозможности для дистанционного вуза успешно пройти его. Возьмем наиболее яркие требования. Например, требование по минимуму площадей. В Москве на одного приведенного студента должно приходиться не менее 13 кв.м. инфраструктуры. В регионах этот показатель чуть ниже – 11 кв.м. Что такое приведенный студент? Это единица, равная одному очнику или десяти заочникам. Учитывая, что в Современной гуманитарной академии обучается 140 тысяч человек, даже если большая часть из них является заочниками, то путём простейшего математического расчёта, получаем цифру в 345 800 кв.м на приведенный контингент студентов. Именно такие площади, по критериям мониторинга, должен иметь вуз в своем распоряжении, чтобы считаться эффективным Для справки: площадь Екатеринбурга равна 491 000 кв.м, Тюмени – 235 000 кв.м.
При этом не будем забывать, что филиалы вуза не ведут образовательной деятельности на местах в регионах, а обеспечивают студентам доступ к электронной информационно-образовательной среде. Большая же часть студентов вообще используют домашний компьютер и Интернет для выхода в образовательную сеть. Такой подход не может привести ни к чему, кроме существенного роста стоимости образовательных услуг для населения.  

Не менее интересно взглянуть на показатель мониторинга, характеризующий отношение штатных преподавателей с учеными званиями на сотню студентов. Согласно требованиям мониторинга, в Москве и развитых регионах на 100 обучающихся должно быть семь таких преподавателей, в отдаленных субъектах – шесть. Стоит ли говорить, что при реализации электронного обучения эта норма теряет смысл? В дистанционных вузах, подобных СГА, научно-педагогические работники общаются со студентами опосредованно, с использованием телекоммуникаций. Обучение ведется в информационной среде с применением специальных компьютерных систем. И в этом случае основные функции преподавателя сведены к разработке контента учебных продуктов, научном руководстве и периодическом консультировании студентов. В этих условиях совершенно не важна «штатность», то есть место, где лежит трудовая книжка преподавателя, и то на какую долю ставки он оформлен.

Согласно еще одному критерию эффективными считаются только крупные филиалы, с численностью приведенных студентов не менее 220. Такая норма лишает электронное обучение его главного преимущества – способности проникать в малые города и поселения, казачьи хутора, военные городки, пограничные заставы, детские интернаты и другие изолированные места. Это ставит под угрозу конституционное право россиян на получение знаний. Ведь только дистанционные образовательные технологии способны помочь людям в условиях малокомплектности. Пункт первый статьи 43 Конституции РФ прямо говорит нам – каждый имеет прав на образование. Ключевое слово здесь именно каждый. Можно ли назвать систему оценки какого-либо мониторинга верной, если она вступает в прямой конфликт с основным законом страны? Едва ли. 

По мнению представителей дистанционных вузов, антиконституционным является и наличие нижнего порога проходных баллов по ЕГЭ для доступа к обучению. В рамках мониторинга эффективным считается университет, в котором обучаются студенты, сдавшие ЕГЭ в среднем на 66 баллов. Это столичный показатель. В регионах он равен 60-63 баллам. Сразу возникает вопрос – а чем обусловлена разница в цифрах? Невольно закрадывается мысль, что комиссия полагает, будто в регионах абитуриенты глупее, чем в Москве или Санкт-Петербурге. Думаю, 100-балльные результаты ЕГЭ, продемонстрированные недавно в некоторых российских регионах, доказывают обратное. Кроме того, в принципе не очень понятно наличие какого-либо проходного балла для поступления в коммерческий вуз. Конституция России уже разъяснила нам, что каждый граждаин нашей страны имеют право на образование. Нормы мониторинга, напротив, говорят, что это право принадлежит не всем. Чтобы разрешить это противоречие, нужно либо отменять проходной порог по баллам, либо переписывать Конституцию. И не одну ее, ведь правило проходного порога нарушает уже Всеобщую декларацию прав человека!

• Выдержка из Всеобщей декларации прав человека, статья 26 пункт 1:
• Каждый человек имеет право на образование. <…> Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.

В ожидании равноправия

Современная гуманитарная академия столкнулась с недочетами в системе оценок эффективности еще при прохождении прошлого мониторинга. Ученый совет вуза активно обсуждал алгоритм проверок, указывал на его несовершенства и стремился вносить конструктивные предложения. По мнению специалистов академии, к дистанционным вузам должны применяться совершенно иные подходы.

Оценке должен подлежать организационно-технологический потенциал информационно-образовательной среды, а также технологическая возможность вести образование с качеством, отвечающим госстандартам, на месте проживания любого обучающегося. Дистанционные вузы должны иметь ресурсы для индивидуального обучения каждого студента, вне зависимости от места его проживания. И совершенно ясно, что критерии, пригодные для оценки классических вузов, абсурдны и неприменимы к вузам дистанционным.
«Качественное, современное образование – это залог устойчивого развития нашей с вами страны, основа для самореализации конкретного человека, основа для расширения социальных и экономических возможностей всех граждан страны, стратегический ресурс России, который мы должны укреплять и в полной мере использовать». Эти слова принадлежат Президенту России Владимиру Путину. Позиция лидера государства четко обозначает всю ценность высшего образования. В том числе электронного.  Оно чрезвычайно значимо для огромной России. Все жители нашей страны имеют право на получение знаний. Лишать их этого права только потому, что они не живут в мегаполисах – значит делать их людьми второго сорта. Легитимность и равноправие дистанционной и электронной форм обучения уже прописана в российском законе. Но, судя по всему, иногда бывает так, что реальность и закон не соприкасаются друг с другом.

Сама идея мониторинга – это благо, действительно способное оградить россиян от посредственного обучения и вузов-однодневок. Но пока дистанционный кластер не будет браться во внимание, не может идти речи ни о каком развитии сферы высшего образования в нашей стране. Так что остаётся только бороться и ждать перемен.