Квартирный вопрос - студентам!
По третьему общежитию Уральского Федерального университета, находящемуся по адресу ул. Большакова, 79, прошел слух о том, что летом его закроют на реконструкцию и, следовательно, все живущие там студенты окажутся на улице. Пока информация ничем не подтверждается: как сообщил Дмитрий Лоевский, начальник отдела воспитательной и внеучебной работы УрФУ, вопрос ремонта корпуса на Большакова, 79 до сих пор не решен из-за проблем с финансированием.
Какие гарантии учащимся вузов предоставляет государство? В Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» говорится: «каждый обучающийся, нуждающийся в жилой площади, должен быть обеспечен отвечающим санитарным нормам и правилам местом в общежитии при наличии соответствующего жилищного фонда высшего учебного заведения». Без пояснений понятно, что на деле такая установка не работает: как правило, студентов, заинтересованных в жилье, гораздо больше, чем мест в общагах. Например, в 2011 году среди поступивших в УрФУ и УрГЭУ доля иногородних студентов составляет 80%, а в Уральском государственном университете путей сообщения – целых 90. Совершенно очевидно, что такую массу людей в общежитиях уместить просто не возможно.
Далеко не у всех есть возможность разместиться у родственников или друзей, и поэтому большая часть приезжих студентов вынуждена снимать комнаты и квартиры. Счастливчикам удается найти подходящее предложение через знакомых, остальным же, скорее всего, придется иметь дело с агентствами недвижимости: жилье от собственника сегодня найти практически нереально. Есть специализированные сайты «без посредников», но даже там почти все объявления составлены риэлторами (например, на заглавной странице сайта net-agenta.ru выставлено 4 объявления от агентства «Находка», 8 от частного риэлтора Алексея, 5 от агента Евгения и т.п.) Как правило, комиссия агенту составляет 50% от стоимости аренды – это средняя цена для большинства риэлтерских компаний (половину от стоимости сделки запрашивают, в частности, агентства «Новосел», «4 квартал», «Александровское», «Рифей» и другие). Если вы собираетесь снять однокомнатную квартиру, допустим, за 12 т.р., отдать вам придется все 18, а то и больше. Платите вы, по сути, за информацию: посредник просто позволяет связаться с арендодателем, никаких гарантий и правовой поддержки агентства не предоставляют. Очевидно, что работа агента, мягко говоря, не стоит запрашиваемых сумм: если бы собственники сдавали жилье напрямую, самостоятельно решить все сопутствующие вопросы не составило бы никакого труда. Но рынок жилой недвижимости уже захвачен, и хочешь или не хочешь, а приходится играть по правилам посредников. Лицензию на риэлтерские услуги отменили еще 10 лет назад, и законодательно сумма комиссии не регулируется.
Высокие цены – не единственная проблема на пути к желанной жилплощади. Большинство арендодателей отдают предпочтение семейным парам и с большой неохотой сдают комнаты и квартиры студентам, считая их безответственными, шумными и неплатежеспособными. Особенно трудно искать жилье молодым людям: им, во избежание риска, зачастую отказывают сразу, даже если это абсолютно безобидные и тихие ребята. «Каждый раз я ищу жилье около месяца – от мальчиков действительно очень часто отказываются сразу. Требуются либо девушки, либо пары. Хотя, по словам нескольких риэлторов, очень часто девочки оказывались более проблематичными», – делится опытом Дима Кононенко, третьекурсник журфака УрФУ. Словом, аренда жилья для студента – та еще головная боль.
Однако оказалось, что существуют проекты, готовые хоть немного ее облегчить. Так, например, у обучающихся в Южноуральском государственном университете уже несколько лет есть свой «студенческий подъезд». Летом 2009 года челябинская риэлторская компания предложила университету заселить студентами 40 новых квартир – к осени подъезд был уже полностью занят учащимися и пользуется спросом до сих пор. «Проживание стоит вполне адекватные суммы: 12 т.р. – двухкомнатная, 10 т.р. – полуторка. Это средняя для Челябинска цена. Если что-то ломается (сантехника, электропроводка и т.п.), контора меняет бесплатно, стоит только подать заявку. По желанию можно сделать временную регистрацию – всё официально, по договору. Одна беда: ответственные за этот проект часто меняются, и у каждого свои «тараканы»: один электричество отключал, если вовремя не платили за найм, теперь вообще урезали использование воды по кубометрам», – рассказывает Андрей Артемьев, студент факультета экономики и управления ЮУрГУ. Скорее всего, этот проект является рекламным ходом риэлторов – способом привлечь будущих выпускников к покупке квартир именно у них. Но в любом случае, «студподъезд» – опыт уникальный. В Екатеринбурге, в частности, таких кампаний не проводилось.
В некоторых вузах нашего города практикуется другая система поддержки студентов, нуждающихся в комнатах и квартирах. Так, например, на базе профкома УрФУ зимой 2011 года стартовал проект «Платное жилье». Профкомовцы взяли на себя всю работу по поиску жилплощади и составлению документов, и в результате сформировалось 2 базы данных. Первая предоставляется бесплатно, еженедельно обновляется и представляет собой экселевскую таблицу, состоящую из общедоступной информации – в ней большую часть составляют риэлторские предложения. Вторая база – платная, обновляется в режиме on-line, и в ней содержится информация исключительно о собственниках жилья. Доступ в базу стоит 500 рублей на 3 дня, 1000 рублей на неделю. По статистике проекта, к 1 октября 2011 года было подано 727 заявок, из них силами проекта заселено 417 человек. Почти 60 процентов – это уже какой-никакой успех, особенно учитывая, что «Платному жилью» чуть больше года. Подобная практика существует также в УрГЭУ – там ей занимается жилищно-бытовой комитет профкома.
Подобного рода организации явно востребованы, но они могли бы быть гораздо более успешны, а на данный момент спрос сильно превышает предложение. Судя по всему, основная и самая трудная задача – «переманить» больше собственников на сторону студентов, привлечь их к участию в проекте поиска жилья для вузовцев. Ясно, что для этого нужна «приманка», стимул – и, скорее всего, материальный. На практике могла бы действовать, например, следующая схема: со студента взымается комиссия, но в адекватном размере, при этом большая ее часть отдается собственнику, меньшую же организация оставляет себе в качестве платы за свою работу. Рассмотрим пример с той же однокомнатной квартирой за 12 тысяч. Пусть наценка составляет, допустим, 15%: 10 из них (в данном случае 1 200 рублей) в качестве бонуса получает арендодатель, 5% ( 600 рублей) уходит на нужды проекта. Студент заплатит 13 800 рублей, что не намного превышает себестоимость аренды, к тому же, комиссия единоразовая и значительно меньше, чем у коммерческих агентов. Для собственника же сумма хоть и невелика, но все же представляет определенный интерес – все лучше, чем ничего. Такая модель может работать не только в одном университете: в идеале вузы могли бы объединиться и сформировать базу данных городского уровня. При поддержке же со стороны учебных заведений было бы реально снизить процент комиссии, либо увеличить сумму, выплачиваемую владельцам жилья. Это, кстати, вполне воплотимо: в частности, новый «Порядок о распределении фонда социальной поддержки» УрФУ предусматривает частичную компенсацию денег, затраченных на аренду жилплощади – а значит, университет готов помогать студентам, снимающим комнаты и квартиры.
Конечно, не исключено, что такого рода проект не заинтересует собственников, и они будут продолжать контактировать с агентами. Узнать это можно, только попробовав воплотить в жизнь описанную схему, либо после проведения масштабного опроса владельцев жилых помещений, сдаваемых в наем.
Алёна Комарова