Ненужные преподаватели

Одна из основных проблем, о которых говорят эксперты, критикуя систему высшего образования – проблема нехватки «хороших преподавателей». О том, «что такое хорошо и что такое плохо» в формировании преподавательского состава, согласия нет. Однако те, ради кого эти споры ведутся, абитуриенты Екатеринбурга, как выясняется, вообще не интересуются своими будущими учителями.

Смерть степеней

Что такое «хороший преподаватель» в глазах вуза? Как и много лет назад формально главным критерием профессионального уровня преподавателей в вузе является их остепененность (наличие научной степени). Ядро кадрового состава уральских вузов формируется из преподавателей «старой закалки» (защита диссертации в период 1970-1990 годов), получивших образование в том же вузе, в котором преподают, и защитивших диссертацию в уральском регионе. Большинство таких остепененных на местной научной базе преподавателей в Екатеринбурге приходится на технические специальности в изначально ориентированных на подготовку «технарей» вузах (например, бывший УПИ, УрГУПС, Горный университет). Однако за последние 15 лет доля диссертаций по экономическим и гуманитарным дисциплинам заметно выросла (примерно на 60%), и в результате «технический перевес» стал меньше чувствоваться.

И все бы хорошо, но степени профессорско-преподавательского состава для современного образования - оторванный от реальности критерий, никак не влияющий на рыночные позиции вуза и, страшно сказать, на качество преподавания. По этому критерию отчитываются перед контролирующими органами. В любом вузе вам без труда назовут свою долю кандидатов и докторов наук, и степень, к примеру, остается важным критерием начисления зарплаты преподавателя. Но даже сами кандидаты наук уже слабо верят в то, что на этот критерий стоит обращать внимание.

«Привычные для многих ступени профессионального роста в вузе давно превратились в формальности – это теперь что-то вроде титулов вузовской аристократии, - рассуждает кандидат исторических наук Олег Ярмоленко. – Я вот, например, защитил степень кандидата, и ни за какие коврижки не возьмусь писать докторскую. Потому что это просто адский многолетний труд по соблюдению сотен пустых формальностей, который отрывает от куда более важных и стоящих профессиональных дел. И так думают многие мои знакомые кандидаты наук. Надеюсь, вскоре болонский процесс окончательно разрушит эту устаревшую иерархию».

Иллюзия практичности

Осознавая что «степенных» преподавателей недостаточно, наиболее продвинутые вузы последнее десятилетие старались наращивать долю так называемых практиков в своих рядах. То есть людей, которые в вузе не работают, а преподают в нем темы, по которым работают на основном месте. «Существует представление, что преподаватель может без особых проблем одновременно заниматься другой «основной» деятельностью, например, занимать пост директора по маркетингу, и преподавать маркетинг в вузе. Но это иллюзия, - рассуждает один из сотрудников Департамента менеджмента УрГЭУ. - Такие люди могут читать отдельные короткие спецкурсы, помогать с организацией практик, но на них не может держаться учебный процесс. Просто потому, что преподавание – отдельный вид деятельности. К примеру, хороший технический специалист, как правило,  очень средний преподаватель. И наоборот, даже потенциально хороший преподаватель, если он не занимается своей работой регулярно, теряет квалификацию. Некое неснижаемое качество обучения гарантирует вуз, а не конкретные Иванов или Сидоров, «носители опыта», и именно вуз и системность его работы с преподавательским составом должны ставиться во главу угла».

Кроме того,  с привлечением практиков, для которых преподавательская деятельность не носит характера основной работы, могут возникать и дополнительные риски. «Я училась в известном уральском вузе, в котором большая доля преподавателей–практиков (до 70%), – рассказывает выпускница этого вуза 2011 года Ирина Лощина. - Однако каждый студент скажет, к чему такой расклад привел у нас – между преподавателями и способными студентами возникает конфликт. Преподаватели оказываются не заинтересованы в том, чтобы успешные молодые специалисты выходили на рынок, составляя им конкуренцию. Напрямую «палки в колеса» никто не ставит, но такой конфликт резко снижает позитивный эффект от работы с практиками».

Безмерно расширять участие сторонних «практиков» в преподавании в вузах – сейчас тоже не находит полной поддержки. Если 5-6 лет назад учебные заведения, особенно с высокой долей коммерческих специальностей, старались привлечь как можно больше сотрудников различных фирм, то сейчас эта практика отходит на второй план. Она, конечно, активно применяется, но перестала восприниматься как магистральный путь. Например, число преподавателей «из бизнеса» по маркетингу, финансам, гостиничному бизнесу снизилось за последние два года на 15-20%, впервые за период с 2002 по 2012 года. Хотя есть и исключения (например, опыт работы матмеха УрГУ последние 5 лет), но это та самая ситуация, когда преподавателей-практиков дала вузу конкретная компания, заинтересованная в разработке магистерских курсов и предметов под задачи обучения специалистов на резко дефицитном рынке труда. Интересный опыт, но плохо тиражируемый на другие специальности.

В целом оптимальной признается система практик студентов и спецкурсов от представителей бизнеса при наличии базового материала от преподавателей из самого вуза (на бакалавриате соотношение 60% вузовского материала, 40% стажировки, и наоборот – 40 на 60 - в магистратуре).

Отсутствие спроса

Однако в конечном счете ситуация с обновлением и развитием преподавательского состава буксует не столько из-за «косности вузов» или «алчности практиков».

Ресурсы у вузов есть. Стоимость обучения в Екатеринбурге на специальностях с полностью платным набором растет в среднем в 2,4 раза быстрее инфляции. Но, несмотря на этот факт, стоимость часа у преподавателей почти не увеличивается (наблюдения по шести крупнейшим вузам за последние четыре года). Почему? Потому что руководство вузов очень «по-рыночному» перераспределяет зарабатываемые деньги. На рынке (в глазах абитуриентов) преподаватели не являются конкурентным преимуществом вуза, и поэтому деньги выгоднее вложить в то, что окупиться в ближайшую же приемную кампанию – в красивый ремонт зданий, пышные рекламные плакаты и прочие атрибуты престижа. На поддержание вуза как красивого бренда, а не как системы передачи профессиональных знаний, при нынешней ситуации на рынке образования средства тратить целесообразнее. По данным опросов абитуриентов в 2011 году, к примеру, лишь 6% всех респондентов в Екатеринбурге интересовались преподавателями в будущем вузе, общались с ними. Даже вопросов про общежития больше (14%).

Пока ситуация будет складываться таким образом, важнейшая дискуссия по поводу значения остепененности и приглашения практиков в вузы остается, как это ни странно, обсуждением мелочей.

Андрей Попов

e1.ru